|
|
||||||||||||
| Главная страница | История | Наша библиотека | Карты | Полезные ссылки | Форум |
|||||||
Не хочу брать на себя полномочия Главного Модератора (пусть ИГОРЬ им и останется: он с этим справляется хорошо). Но тем не менее - по существу вспыхнувнего спора. И.И. не понравилось, что оч.хороший остров и в оч.хорошем месте отдан в аренду. И.И. не верит, что сделают то, что обещают (т.е. обещают "как лучше", а получится "как всегда"). ИГОРЬ: В этом цивилизованная перспектива (с этим я согласен, но далее:), отдадим контроль "зеленым" (что читаю? - власти (уже сегодня ясно) - сами с контролем не справятся. Да и кто ж будет ради одного острова, одного арендатора создавать громоздкую систему контроля?! Выход (для ИГОРЯ) один: пусть зеленые порезвятся). Прошу обратить внимание спорящих на некоторое логическое расхождение, которое заключается в том, что, что речь идет именно об ОДНОМ острове, хотя проблема обсуждается ВООБЩЕ: ситуация с островом рассматривается как модельная. Я думаю, путешествие "от частного к общему" должно закончиться там, где будет достигнуто понимание, что процесс все равно "пошел". И пойдет далее (ИГОРЬ прав). А вот чтобы он далее двигался в варианте цивилизиванном, надо понять: Модели-то так и нет. Он (процесс), если его организовывать, должен а) учитвать реальные экономические интересы, быть б) доступен для всех тех, кто хотел бы стать арендатором, и в) правила приобретения прав арендатора (здесь: реализации экономических интересов субъектов) должны быть объявлены публично. Так ведь нет такой возможности (в Карелии), господа: Лес (а Ладожкие шхеры - это в подавляющих площадях - Гослесфонд) в Карелии в аренду в целях организации туризма и пр. не передается. Если, например, в Ленобласти есть Положение (утверждено правительством Ленобласти), объявляющее правила игры и регламентирующее ВЕСЬ процесс (сдача, ответственность, контроль) аренды участков Гослесфонда в рекреационных целях, то в Карелии такого нет. И молодца ЗАО "Коэнсаари", что "пробило" (в условиях отсутствия регламентирующих документов) такую возможность. Пробил брешь в заскорузлости. Но то, что это только ОДНО "Коэнсаари" - вот это-то и плохо: Именно это мешает нашему анализу "по восходящей" (если мы будем ходить только "от частного к общему"). Поскольку пример единичен, то вывод тоже один: это мы растим монополистов. Никак это не соответствует китайскому принципу "пусть растут сто цветов". И будет коррупция, будет дороговизна... И так и будет, и ровно до тех пор, пока у каждого крестьянина (увы: бывшего), живущего в Терву, не появится, например, возможность взять кусочек берега (это, как правило, "лес") да плюсом сюда воды немного - и построить пусть плохонький, но - причал. Можно в Карелии взять лес в аренду под вырубку? - да. Для пчеловодства? - да, но лет (всего!) на пять: с капиталовложениями не разбежишься. Можно взять лес в аренду для (элитного, неэлитного, люмпенпролетарского и пр.) отдыха? - нет. Для оздоровления? - нет. Правил нету. А нет правил - есть произвол (это уже и о местных, палами проходящих по лесам, и о "туриках", среди которых и дурики встречаются). Нет правил - есть взяточничество (это уже о власть имущих). И никогда нет должного контроля. Потому что одиночное явление ("Коэнсаари") еще не рождает явления массового. Ответить Вернуться в конференцию |
||||||||||||
|
"Кирьяж" Краеведский центр п. Куркиеки. |
Авторы: Петров И. В., Петрова М. И. E-mail: kirjazh@onego.ru |
|||||||||||
